MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083519004 · doi:10.2174/157339905774574338

Emerging Therapies for Diabetic Neuropathy: A Clinical Overview

2005· review· en· W2083519004 sur OpenAlexaff
Bruce A. Perkins, Vera Bril

Notice bibliographique

RevueCurrent Diabetes Reviews · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic neuropathyDiabetes mellitusIntensive care medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews emerging interventions from the recent clinical literature that demonstrate the potential for effectiveness in the therapy of the diverse forms of diabetic neuropathy. Diabetic sensorimotor polyneuropathy is the primary focus of this review given that it is the most common form of diabetic neuropathy. For this condition, several promising disease-modifying drugs--including inhibitors of the aldose reductase and protein kinase C metabolic pathways--are currently in phase III development. Additional pharmacological agents with an indication to relieve painful symptoms of diabetic neuropathy have been approved by regulatory agencies in the past year. Therapies for other forms of diabetic neuropathy are discussed briefly: For example, evidence exists to suggest that immunomodulation may be effective for diabetic lumbosacral plexoradiculoneuropathy ('diabetic amyotrophy'), and is effective in diabetic patients with chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy regardless of the coexistence of diabetic sensorimotor polyneuropathy. Furthermore, strategies for the management of autonomic neuropathies are itemized. As a whole, current evidence suggests that diabetic neuropathy should not be dismissed as an untreatable disorder, and physicians need to focus on the accurate diagnosis of this complication in order to subsequently offer appropriate therapy to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Diabetes ReviewsMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207