MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083534457 · doi:10.1002/app.25092

Modeling the morphology development of ethylene copolymers in rotational molding

2006· article· en· W2083534457 sur OpenAlexaff
H. Xu, C. T. Bellehumeur

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCrystallizationMolding (decorative)Differential scanning calorimetryIsothermal processComposite materialPolymerCrystallization of polymersMoldPolymer chemistryThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A model is proposed to describe the solidification and crystallization phenomena in rotational molding. To capture the morphology development with crystallization behavior, a two‐dimensional theoretical simulation was carried out, consisting of a phase‐field model emphasizing the metastability of polymer crystallization and a heat‐transfer model describing the molding cycle. The model parameters were experimentally evaluated with differential scanning calorimetry and isothermal crystallization tests. Molding trials were also conducted with bench‐scale rotational molding equipment, and the cross sections of the molded products were examined under polarized light optical microscopy. The model predictions capture the formation of transcrystalline structures near the mold surface, which is more apparent under moderate cooling conditions. Our results show that the model predictions are in general agreement with the experimental results obtained in our laboratory as well as those presented in the literature. Because morphological features are important contributing factors to product performance, the model will be useful for the formulation of new materials and process optimization. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 102: 5903–5917, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207