MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083538316 · doi:10.15766/mep_2374-8265.10043

Neonatal Ethics Teaching Program – Scenario-Oriented Learning in Ethics: Antenatal Consultation at the Limit of Viability

2015· article· en· W2083538316 sur OpenAlexaffabout
Thierry Daboval, Emanuela Ferretti, Kristina Rohde, Paul Muirhead, Gregory P. Moore

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)Medical educationEngineering ethicsPsychologyMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scenario Oriented Learning in Ethics uses standardized patients (SPs) as a teaching tool to impart knowledge on the principal and the three key competencies of the Neonatal Ethics Teaching Program that trainees are expected to acquire before completing their Neonatal-Perinatal Medicine (NPM) training at the University of Ottawa. Furthermore, this workshop provides trainees the opportunity to practice and learn how they would interact with a true patient in a given clinical scenario. The goal of this workshop is to help trainees show improvement in their communication skills and demonstrate appropriate application of ethical principles when they have to interact with parents in delicate, difficult, and ethically charged situations regarding their child. The educational methods used by the NPM program to facilitate adult learning and to teach communication skills include experiential learning, relational learning, small group workshops, scenarios involving SP, and activities structured to promote self-reflection and inclusion of the family perspective. Based on these methods we integrated a SP in our small-group scenario-oriented workshops to allow for exposure to different approaches to the task and multiple different reactions from the SP. By including the SP posing as the “families” of the patient, clinician trainees can be trained and formally evaluated on their approach to distressed families, while negotiating all aspects of the encounter. The debriefing is conducted as a group process where all the participants are deemed to be on the same professional level and equally respected. At the end of one rotation between the SP and a trainee (i.e., before starting with a new trainee), the supervisor guides the debriefing, concentrating on learning outcomes. Enough time is provided for participants to verbalize their feelings and completely debrief. At the conclusion of the scenario, the SPs share their feedback by summarizing two or three points that are valuable to the trainees. This time is also used for the participant to summarize and identify their strengths and areas needing improvement in order to be able to become a better communicator and professional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207