Notice bibliographique
Résumé
This paper is based on twenty-three interviews conducted with Indigenous faculty at ten universities in Canada. Only .9% of total university faculty are Indigenous. While Indigenous faculty shared some concerns with racialized faculty such as under-representation, the lack of diversity among senior administration, and the policies around tenure and promotion decisions, most of their apprehensions were unique to their Indigenous heritage and cultural lifestyle. In the first instance, their few numbers are highly concentrated in certain disciplines—the so-called helping disciplines such as social work, education and law. Most of their studies are taught in programs as there are very few departments. Issues such as who should teach Indigenous studies; the design of Indigenous curriculum and whether Indigenous studies should be mainstreamed or “ghettoized” in separate areas of the university were highlighted. They also feared the loss of personal identity as an Indigenous people. A critical concern for Indigenous faculty is that their research is primarily within their own communities and, as such, is not valued or legitimated for tenure and promotion purposes. Some also expressed the view that their entire discipline—Indigenous studies—was not considered a true university discipline. Cet article s’appuie sur 33 entrevues menées auprès de professeurs autochtones dans dix universités canadiennes. Ces derniers ne font que 9% de l’ensemble du corps professoral universitaire. Bien qu’ils aient certains problèmes en commun avec leurs collègues des minorités visibles, comme ceux de la sous-représentation, le manque de diversité dans la haute administration et les politiques portant sur la titularisation et les promotions, ils s’inquiètent quant à eux beaucoup plus de leur héritage indigènes et leur mode de vie culturel. Avant tout, leur petit nombre est fortement concentré dans certaines disciplines – dites «de service au public», comme le travail social, l’éducation et la loi. Vu le peu de départements d’Études autochtones, celles-ci sont pour la plupart seulement enseignées dans des programmes. Elles sont aussi l’objet d’autres questions dont : qui devrait les enseigner, la détermination du curriculum et si on devrait les intégrer à l’ensemble des autres cours ou les «ghettoïser» dans des zones séparées de l’université. Ils craignent aussi la perte de leur identité en tant que peuples indigènes. L’inquiétude essentielle du corps professoral autochtone vient de ce que leurs recherches ont avant tout lieu au sein de leur propre communauté et qu’en tant que telles, elles ne reçoivent ni validation, ni légitimation pour obtenir une titularisation et des promotions. Quelques uns de ses membres ont aussi exprimé leur opinion que le domaine dans son entier – à savoir les études autochtones – n’est pas considéré comme une véri-table discipline universitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».