Alternative scoring of the cutaneous assessment tool in juvenile dermatomyositis: Results using abbreviated formats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Cutaneous Assessment Tool (CAT) is a comprehensive, semiquantitative tool for the assessment of skin disease in juvenile dermatomyositis (DM). The goal of this study was to determine whether alternative scoring methods would shorten the CAT without compromising its measurement characteristics. METHODS: A total of 113 children with juvenile DM were assessed at baseline; 94 were assessed again 7-9 months later. Interrater reliability, internal consistency, construct validity, and responsiveness were obtained using the original scoring method and 2 alternative methods: the maximum and binary scoring methods. RESULTS: Spearman's correlations of the maximum and binary methods with the original were both 0.98 (P < 0.0001) for the CAT activity score, and 0.96 and 0.98, respectively (P < 0.0001), for the CAT damage score. Values obtained for interrater reliability, internal consistency, construct validity, and responsiveness were similar for all 3 scoring methods. Although there was a trend toward the maximum method having higher interrater reliability and the binary method having higher responsiveness, the confidence intervals were overlapping and no statistically significant differences were observed. Correlation coefficients for the 3 scoring methods with other measures of myositis disease activity and damage were very similar. CONCLUSION: The maximum and binary methods of scoring the CAT have measurement characteristics similar to the original method. Adoption of one of these abbreviated scoring methods should increase its acceptability to clinicians and researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».