MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083594959 · doi:10.5489/cuaj.1838

The role of preoperative prophylactic antibiotics in hypospadias repair

2014· article· en· W2083594959 sur OpenAlexaffvenueabout
Emilie Baillargeon, Kai Duan, Alex Brzezinski, Roman Jednak

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypospadiasAntibioticsMedicineSurgeryBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to determine whether the use of preoperative antibiotics is effective in reducing postoperative wound infections and urinary tract infections (UTI) in hypospadias repair. METHODS: We retrospectively reviewed all hypospadias repairs performed at the Montreal Children's Hospital between March 2009 and September 2012. All types of primary hypospadias repairs and redo cases were included. Patients with no adequate follow-up or with missing records of antibiotics were excluded. Preoperative antibiotics were given in the form of cefazolin (50 mg/kg intravenously) when appropriate. Postoperative oral antibiotics were administered as decided by the pediatric urologist. Primary outcomes included postoperative wound infection and UTI. Secondary outcomes included the need for reoperation of hypospadias due to urethrocutaneous fistula, meatal stenosis, urethral stricture and wound dehiscence. RESULTS: In total, 157 cases of hypospadias repair were reviewed; of these 7 were excluded due to lack of follow-up. Of the remaining 150 patients, 62 received preoperative antibiotics and 88 did not. The groups were well-matched for age, hypospadias characteristics, type of repair and repair of curvature. The group that received preoperative antibiotics had a significantly higher number of stented cases (82% vs. 52% of the non-preoperative antibiotic group). Two cases of wound infection were reported (1 in the pre-operative antibiotic group and 1 in the non-preoperative antibiotic group). There was no symptomatic UTI or culture-demonstrated UTI in either group. Moreover, there was no statistically significant difference between the 2 groups in terms of primary outcomes. The complication rate was 11% (17/150 repairs) and all patients needed reoperation. This study's important limitations include the rarity of studied end points combined with the small sample and the retrospective nature of our study. CONCLUSION: Our findings do not support the routine use of preoperative antibiotics in hypospadias repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207