Sorting Pictures to Assess Participation in Life Activities
Notice bibliographique
Résumé
No AccessPerspectives on Neurophysiology and Neurogenic Speech and Language DisordersArticle1 Dec 2005Sorting Pictures to Assess Participation in Life Activities Katarina Haley, Kimberly Jenkins, Clay Hadden, Jenny Womack, Joseph Hall and Cathleen Schweiker Katarina Haley University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author , Kimberly Jenkins University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author , Clay Hadden University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author , Jenny Womack University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author , Joseph Hall University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author and Cathleen Schweiker University of North Carolina-Chapel Hill Google Scholar More articles by this author https://doi.org/10.1044/nnsld15.4.11 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationTrack Citations ShareFacebookTwitterLinked In References Baum, C. M. (1995). The contribution of occupation to function in persons with Alzheimer’s disease.Journal of Occupation Science Australia ( 2 (2), 59–67. Google Scholar Baum, C. M., & Edwards, D. (2001). Activity card sort. St. Louis, MO: Washington University School of Medicine. Google Scholar Chapey, R., Duchan, J. F., Elman, R. J., Garcia, L. J., Kagan, A., Lyon, J. G., & Simmons-Mackie, N. (2001). Life participation approach to aphasia: A statement of values for the future.In R. Chapey (Ed.), Language intervention strategies in aphasia and related neurogenic disorders (4th ed., pp. 235–245). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. Google Scholar Everard, K. M. (1999). The relationship between reasons for activity and older adult well-being.Journal of Applied Gerontology, 18, 325–340. Google Scholar Herzog, A. R., Franks, M. M., Markus, H. R., & Holmberg, D. (1998). Activities and well-being in older age: Effects of self-concept and educational attainment.Psychology and Aging, 14, 179–185. Google Scholar Hirsch, F. M., & Holland, A. L. (2000). Beyond activity: Measuring participation in society and quality of life.In L.E. Worrall & C. M. Frattali (Eds.), Neurogenic communication disorders: A functional approach. (pp. 35–54). New York: Thieme. Google Scholar Katz, N., Karpin, H., Lak, A., Furman, T., & Hartman-Maier, A. (2003). Participation in occupational performance: Reliability and validity of the activity card sort.OTJR: Occupation, Participation and Health, 23 (1), 10–17. Google Scholar Law, M., Baptiste, S., Carswell, A., McColl, M. A., Polatajko, H., & Pollock, N. (1998). The Canadian occupational performance measure (3rd ed.). Ottawa, Canada: Canadian Association of Occupational Therapy. Google Scholar Paul, D. R., Frattali, C. M., Holland, A. L., Thompson, C. K., Caperton, C. J., & Slater, S. C. (2004). Quality of Communication Life Scale. Rockville, MD: ASHA. Google Scholar Perenboom, R. J. M., & Chorus, A. M. J. (2003). Measuring participation according to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF).Disability and Rehabilitation, 25 (11/12), 577–587. Google Scholar Ross, K. B., & Wertz, R. T. (2003). Quality of life with and without aphasia.Aphasiology, 17 (4), 355–364. CrossrefGoogle Scholar Simmons-Mackie, N., & Damico, J. (1995). Communicative competence in aphasia: Evidence from compensatory strategies.In M. L. Lemme (Ed.), Clinical Aphasiology 23 (pp. 95–105). Austin, TX: PRO-ED. Google Scholar World Health Organization (2001). International classification of functioning, disability and health (ICF). Geneva, Switzerland: Author Google Scholar Wyller, T. B., Holmen, J., Laake, P., & Laake, K. (1998). Correlates of subjective well-being in stroke patients.Stroke, 29(2), 363–367. Google Scholar Zimmer, Z., Hickey, T., & Searle, M. S. (1995). Activity participation and well-being among older people with arthritis.The Gerontologist, 35, 463–471. Google Scholar Additional Resources FiguresReferencesRelatedDetails Volume 15Issue 4December 2005Pages: 11-15 Get Permissions Add to your Mendeley library History Published in issue: Dec 1, 2005 Metrics Downloaded 24 times Topicsasha-topicsasha-article-typesasha-sigsCopyright & Permissions© 2005 American Speech-Language-Hearing AssociationPDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,180 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».