Evaluation of Aortic Injury in Driver Fatalities Occurring in Motor Vehicle Accidents in the State of Maryland for 2003 and 2004
Notice bibliographique
Résumé
Incorporating epidemiological and pathologic factors, a retrospective analysis of aortic injury and driving fatalities was conducted. To better understand the mechanism of injury, data were compiled for decedent demographics, autopsy and toxicology findings, and accident circumstances, with emphasis on directional impact. Review of the autopsy files of the Office of the Chief Medical Examiner in the State of Maryland in 2003 and 2004, identified 150 cases of aortic injury recorded in 537 autopsied drivers. Aortic lacerations occurred in 96% of the cases with aortic injury, two thirds of which were complete or near complete transections. A large percentage of cases involved a side impact collision. Consistent with extant research on frontal and lateral impacts, the majority of aortic injuries occurred at the ligamentum arteriosum. Also, the mechanism of aortic injury seems to be similar for side and frontal impact collisions, involving a combination of rapid deceleration forces along with chest and/or upper abdominal compression. This study emphasizes the importance of side impact collisions as a cause of aortic injury. Aortic lacerations have a high mortality rate and better motor vehicle design may prevent this type of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».