Postnatal epigenetic influences on seizure susceptibility in seizure-prone versus seizure-resistant rat strains.
Notice bibliographique
Résumé
The creation of seizure-prone (Fast) and seizure-resistant (Slow) rat strains via selective breeding implies genetic control of relative seizure vulnerability, yet ample data also advocates an environmental contribution. To investigate potential environmental underpinnings to the differential seizure sensitivities in these strains, the authors compared amygdala kindling profiles in adult male Fast and Slow rats raised by (a) their own mother, (b) a foster mother from the same strain, or (c) a foster mother from the opposing strain. Ultimately, strain-specific kindling profiles were not normalized by cross-fostering. Instead, both strains became more seizure-prone regardless of maternal affiliation (i.e., cross-fostered groups from both strains kindled faster than uncrossed controls). Interhemispheric seizure spread was also facilitated in cross-fostered Slow rat groups and was associated with increased commissural cross-sectional areas, giving them a Fast-like profile. It is important to note, however, that all Fast groups remained significantly more seizure-prone than Slow groups, suggesting that although the postnatal environment strongly influenced seizure disposition in both strains, it did not wholly account for their relative dispositions. Investigation into mechanisms fundamental to cross-fostering-induced seizure facilitation should help prevent postnatal worsening of pathology in already seizure-prone individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».