Acute promyelocytic leukaemia is characterized by stable incidence and improved survival that is restricted to patients managed in leukaemia referral centres: a pan-Canadian epidemiological study
Notice bibliographique
Résumé
Timely diagnosis and care are major determinants of the outcome in acute promyelocytic leukaemia (APL), a malignancy whose incidence may be increasing. The Canadian Cancer Registry (CCR) and health system represent valuable settings to study APL epidemiology. We analysed the CCR, which contains data on all Canadians with APL. To provide clinical information lacking in the CCR, we obtained data from five leukaemia referral centres during a similar time period. Between 1993 and 2007, there were 399 APL in Canada. Age-standardized incidence was 0·083/100,000 and was stable over time. The early death (ED) rate was 21·8% (10·6% in patients <50 years old and 35·5% for those aged >50 years), with no improvement over time. Five-year overall survival (OS) was 54·6% (73·3% in patients <50 years; 29·1% older patients). In the referral cohort, 131 patients were diagnosed between 1999 and 2010. ED was 14·6% and 2-year OS was 76·5%. Within this cohort, ED and OS improved over time, although advanced patient age remained an adverse determinant of OS. In Canada, APL incidence is unexpectedly low and temporally stable. ED was higher than reported in clinical trials, but similar to reports from other registries. In contrast, ED was lower in referral centres and improved with time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».