MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083628344 · doi:10.1503/cmaj.121265

Glucose-responsive insulin and glucagon delivery (dual-hormone artificial pancreas) in adults with type 1 diabetes: a randomized crossover controlled trial

2013· article· en· W2083628344 sur OpenAlexafffundvenue
Ahmad Haidar, Laurent Legault, Maryse Dallaire, Ammar Alkhateeb, Adèle Coriati, Virginie Messier, Peiyao Cheng, Maude Millette, Benoît Boulet, Rémi Rabasa‐Lhoret

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research InstituteMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes AssociationDiabète QuébecSanofiAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineGlucagonInterquartile rangeGlycemicCrossover studyInsulinType 1 diabetesArtificial pancreasInsulin pumpType 2 diabetesDiabetes mellitusBedtimeInternal medicineHypoglycemiaRandomized controlled trialEndocrinologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most patients with type 1 diabetes do not achieve their glycemic targets. We aimed to assess the efficacy of glucose-responsive insulin and glucagon closed-loop delivery for controlling glucose levels in adults with type 1 diabetes. METHODS: We conducted a randomized crossover trial involving 15 adults with type 1 diabetes, comparing standard insulin-pump therapy with dual-hormone, closed-loop delivery. Patients were admitted twice to a clinical research facility and received, in random order, both treatments. Each 15-hour visit (from 1600 to 0700) included an evening exercise session, followed by a medium-sized meal, a bedtime snack and an overnight stay. During visits that involved closed-loop delivery, basal insulin and glucagon miniboluses were delivered according to recommendations based on glucose sensor readings and a predictive dosing algorithm at 10-minute intervals. During visits involving standard insulin-pump therapy (control visits), patients used conventional treatment. RESULTS: Dual-hormone closed-loop delivery increased the percentage of time for which patients' plasma glucose levels were in the target range (median 70.7% [interquartile range (IQR) 46.1%-88.4%] for closed-loop delivery v. 57.3% [IQR 25.2%-71.8%] for control, p = 0.003) and decreased the percentage of time for which plasma glucose levels were in the low range (bottom of target range [< 4.0 mmol/L], 0.0% [IQR 0.0%-3.0%] for closed-loop delivery v. 10.2% [IQR 0.0%-13.0%] for control, p = 0.01; hypoglycemia threshold [< 3.3 mmol/L], 0.0% [IQR 0.0%-0.0%] for closed-loop delivery v. 2.8% [IQR 0.0%-5.9%] for control, p = 0.006). Eight participants (53%) had at least 1 hypoglycemic event (plasma glucose < 3.0 mmol/L) during standard treatment, compared with just 1 participant (7%) during closed-loop treatment (p = 0.02). INTERPRETATION: Dual-hormone, closed-loop delivery guided by advanced algorithms improved short-term glucose control and reduced the risk of hypoglycemia in a group of 15 adults with type 1 diabetes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT01297946.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207