Forest co-management in Northern Alberta: does it challenge the industrial model?
Notice bibliographique
Résumé
The paper addresses the ability of forest co-management, within the Western Canadian provincial context, to co-exist with the industrial model of forestry. This paper draws on a two-year qualitative study of a new First Nation co-management process in Northern Alberta and a review of other First Nation forest co-management arrangements in Western Canada. Qualitative methods used included 23 semi-structured interviews with key co-management participants, non-participant observation of board and related meetings, and content analyses of previous board minutes. Our findings indicate that co-management has led to the incorporation of diverse values in forest management planning, cooperative relationships among parties to the Board, and shared decision making in forest management. We argue that co-management does not directly challenge the industrial model, but modifies it through a process of incremental change toward a more well-planned industrial presence in First Nation traditional territory. By giving a high priority to cultural sustainability criteria, First Nation participants in the co-management process in Northern Alberta challenge the forest industry to re-think the pace of development, the rates of return required to be profitable and measures to improve First Nation employment within the industry. Ultimately, tests of co-management success should incorporate First Nation priorities to maintain traditional and cultural practices in the context of industrial forestry. Such tests should evaluate the practice of provincial consultation requirements with First Nations, and cooperative efforts to develop Northern boreal forest resources. The success of co-management also depends upon industry practices to reduce the impacts of their activities on First Nation uses of the forest, and overall, on ecological evidence of sustainable forest management, including maintenance of biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».