MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083636253 · doi:10.1139/v02-146

Thermal oscillations in the bromate oxalic acid MnSO<sub>4</sub> H<sub>2</sub>SO<sub>4</sub> acetone system: A calorimetric study

2002· article· en· W2083636253 sur OpenAlexvenueno aff
Sudeshna Biswas, Kallol Mukherjee, Dulal C. Mukherjee, Satya P. Moulik

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNonlinear Dynamics and Pattern Formation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of CalcuttaJadavpur University
Mots-clésChemistryOxalic acidPotassium bromateAcetoneBromateInorganic chemistryCalorimetryDimethylformamidePotassiumTetrahydrofuranReaction calorimeterSolventOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oscillatory reaction of potassium bromate, oxalic acid, and MnSO4 in the presence of acetone in aq H2SO4 solutions has been studied calorimetrically at different concentrations of substrates. Acetone and oxalic acid have been found to accelerate the reaction by increasing the oscillation frequency. On the other hand, MnSO4 has a retarding effect; the frequency of oscillation decreases systematically with increasing concentration of MnSO4. Potassium bromate shows mixed behavior in this respect. The total heat evolved during the reaction per mol of oxalic acid consumed has been evaluated, which can be used to calculate the concentrations of the various reactants at different stages of the reaction. The effects of different electrolytes (KCl, NaCl, BaCl2, CaCl2, SrCl2, NaBr, NaI, KNO3, NaNO3, and Ca(NO3)2) and solvents (dimethylformamide, 1,4-dioxane, acetonitrile, and tetrahydrofuran) on the extents of oscillation and the enthalpy change for the process have been also examined.Key words: Belousov–Zhabotinsky reaction, oscillatory reaction, oxalic acid, calorimetry, acetone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetNonlinear Dynamics and Pattern FormationTravaux en français237 207