Soft tissue complications after small incision pediatric cochlear implantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To report and analyze the soft tissue complications of 462 consecutive cochlear implants using a minimal access approach at a single institution. STUDY DESIGN: A retrospective case series analysis was performed. METHODS: A database of all patients implanted at our institution between January 2002 and December 2007 was searched, and 385 consecutive patients were identified. Postcochlear implantation notes and case records were searched for soft tissue complications. Soft tissue complications were divided into minor and major complications. All devices were implanted using a minimal access technique with device fixation in all but five patients. RESULTS: There were 385 consecutive children implanted with 462 cochlear implants. Of these, 322 were primary single-sided implants, 124 bilateral implants, and 16 reimplants for device failure. Median follow up was 2.9 years. There were two minor complications: one minor seroma and one postoperative hematoma, both were managed conservatively. There were five major complications: two soft tissue infections, one extrusion, and two major seromas leading to device migration. Four of the five major complications involved loss of device fixation. Three out of the five major complications required device explantation; the decision not to reimplant was made in two cases. CONCLUSIONS: An overall soft tissue complication rate of 1.51% (7/462) at our institution supports the use of a small incision technique combined with device fixation as a safe method of cochlear implantation. We believe that good fixation is especially important in pediatric implantation, because of the thinner soft tissue envelope and increased frequency of minor head trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».