MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083645524 · doi:10.1198/016214506000000951

A Multiresolution Hazard Model for Multicenter Survival Studies

2007· article· en· W2083645524 sur OpenAlexaff
Peter Bouman, Xiao‐Li Meng, James J. Dignam, Vanja Dukić

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésHazard ratioHazardStatisticsEconometricsProportional hazards modelSurvival analysisComputer scienceMathematicsConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multicenter studies, one often needs to make inference about a population survival curve based on multiple, possibly heterogeneous survival data from individual centers. We investigate a flexible Bayesian method for estimating a population survival curve based on a semiparametric multiresolution hazard model that can incorporate covariates and account for center heterogeneity. The method yields a smooth estimate of the survival curve for "multiple resolutions" or time scales of interest. The Bayesian model used has the capability to accommodate general forms of censoring and a priori smoothness assumptions. We develop a model checking and diagnostic technique based on the posterior predictive distribution and use it to identify departures from the model assumptions. The hazard estimator is used to analyze data from 110 centers that participated in a multicenter randomized clinical trial to evaluate tamoxifen in the treatment of early stage breast cancer. Of particular interest are the estimates of center heterogeneity in the baseline hazard curves and in the treatment effects, after adjustment for a few key clinical covariates. Our analysis suggests that the treatment effect estimates are rather robust, even for a collection of small trial centers, despite variations in center characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207