Escape from a Submersible Vehicle Simulator Wearing Different Thermoprotective Flotation Clothing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Winter road workers, who drive heavy vehicles on ice-covered waterways, are at risk for ice failure and subsequent drowning in frigid water. Some workers who are recommended to wear thermoprotective flotation clothing are concerned that buoyancy or bulk may impede underwater exit. METHODS: Using a simulator, 10 volunteers (2 women) compared everyday winter clothing (Control), a flotation Jacket and Overall, and an inflated inflatable personal flotation device (Inflated Vest). On each study day, all clothing conditions were tested in either Cool (20 degrees C) or Cold (8 degrees C) water conditions using a randomized balance design. After each trial, subjective ratings for thermal sensation and exit tasks along with exit task times were determined. RESULTS: Exit task times were unaffected by clothing or water conditions. Compared to Control, the Inflated Vest was rated with higher exit task difficulty and impedance, while the Jacket and Overall were not (ratings for exit task difficulty and impedance in cold water were: Control, 'a little' and 'none'; Jacket, 'a little' and 'a little'; Overall, 'a little' and 'moderate'; and Inflated Vest, 'moderate' and 'moderate - a lot'). Finally, there was a training effect, with total exit times improving by 20% from trials 1-8 (12.3 to 9.8 s). CONCLUSIONS: Results suggest that, compared to Control clothing, flotation Jackets and Overalls do not increase exit time or impede exit during egress from a submerged vehicle while providing thermoprotection and buoyancy in 20 degrees C and 8 degrees C water. The Inflated Vest created the most perceived exit impedance in comparison to Control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».