MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083665840 · doi:10.3141/2050-05

Evaluating Suspension Bridge Cables on North America's Busiest International Crossing

2008· article· en· W2083665840 sur OpenAlexaboutno aff
Paul D. Blasko, Michael J. Borzok, John M. Kulicki

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLehigh University
Mots-clésStructural engineeringBridge (graph theory)EngineeringDuctility (Earth science)TrussGalvanizationBrittlenessSpan (engineering)Precast concreteUltimate tensile strengthSuspension (topology)Forensic engineeringMaterials scienceComposite materialCreepMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main cables of the Ambassador Bridge—carrying four lanes of traffic over the Detroit River between Detroit, Michigan, and Windsor, Ontario, Canada—have recently been inspected internally for the first time, after 78 years of service. The bridge has a suspended main span of 1,850 ft, with back spans consisting of trusses supported on steel bents. The main cables comprise 37 strands of 218 wires each, protected with red lead paste. The wires are No. 6 gauge, cold drawn and double galvanized, with a specified minimum tensile strength of 215 ksi. Cable strength was calculated by means of the procedures of NCHRP Report 534: Guidelines for Inspection and Strength Evaluation of Suspension Bridge Parallel Wire Cables. Four locations were inspected along the length of each cable, and wire samples removed for testing. All three models presented in NCHRP Report 534 were used to estimate cable strength: the simplified strength model, the brittle wire model, and the limited ductility model. Modifications to the NCHRP procedure were required for the unloaded backstay locations. The results of the evaluation showed the cables to be in very good condition, with a calculated factor of safety of 2.70, which was based on the limited ductility model. The reduction in strength from the as-built condition was less than 10% at the worst location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207