Long‐term sensitivity of a High Arctic wetland to Holocene climate change
Notice bibliographique
Résumé
1 The response of peat-rich permafrost soils to human-induced climate change may be especially important in modifying the global C-flux. We examined the Holocene developmental record of a High Arctic peat-forming wetland to investigate its sensitivity to past climate change and aid understanding of the likely effects of future climate warming on high-latitude ecosystems. 2 The microhabitat of mosses was quantified in the present-day polygon-complex at Bylot Island (73° N, 80° W) and used to interpret the radiocarbon-dated macrofossil record of three cores, comprising c. 3500 years of wetland development. Recurrent wet and dry phases in the reconstructed palaeohydrological record indicated pronounced temporal variability. Wet and dry phases were compared between cores and with palaeoclimatic proxy values, measured as percentage melt and δ18O in nearby ice cores. 3 Periodic wet and dry phases appear unrelated to past climate over c. 50% of the combined stratigraphic records, and are attributable instead to geomorphological mechanisms. At other times, association of wet and dry phases with significantly lower and higher values of percentage melt and δ18O indicate a possible effect of past climate change on polygon hydrology and vegetation, although inconsistencies between cores suggest that local geomorphological processes continued to modify a regional climatic effect. However, during a period incorporating the Little Ice Age (c. 305–530 cal. years bp), reconstructed moisture and vegetation change is pronounced and consistent among all three cores. 4 The results provide strong evidence for the sensitivity of a High Arctic terrestrial ecosystem to past climate change during the Holocene. The estimated magnitude of changes in soil moisture between wet and dry phases is sufficient to imply recurrent shifts in wetland function, periodically impacted upon by pronounced climatic variability, although controlled principally by autogenic processes. The structure and function of such wetlands may therefore be susceptible to predicted, human-induced climate warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».