MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083677558 · doi:10.3200/jmbr.40.3.203-213

Egocentric and Allocentric Visual Cues Influence the Specification of Movement Distance and Direction

2008· article· en· W2083677558 sur OpenAlexaff
Kristina A. Neely, Gordon Binsted, Matthew Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)IllusionPerceptionCommunicationPsychologySensory cueMultisensory integrationVisual perceptionCognitive psychologyComputer visionComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated whether visuomotor transformations that support the computation of movement distance (i.e., extent) and movement direction rely differentially on integration of egocentric and allocentric visual information. To accomplish that objective, the authors factorially arranged 17 participants' open-loop reaching movements from 2 movement-start locations with mediolateral (ML) and anteroposterior (AP) variants of the induced Roelofs effect (IRE). The 2 movement-start locations in combination with the 2 IRE configurations enabled the authors to examine the impact of illusory movement pertaining to distance (i.e., AP-IRE) and direction (i.e., ML-IRE) information. AP-IRE and ML-IRE configurations across the 2 movement-start locations reliably influenced reaching endpoints in a direction consistent with the perceptual effects of the illusion. These findings suggest that unitary visual information involving interactive egocentric and allocentric visual cues supports the specification of both movement distance and movement direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207