MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083678308 · doi:10.1080/09593330.2015.1010594

Influence of ultrasonic waves on the removal of different oil components from oily sludge

2015· article· en· W2083678308 sur OpenAlexaff
Yinxin Gao, Ran Ding, Song Wu, Yunqiang Wu, Yu Zhang, Min Yang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasonic sensorSonicationMaterials scienceAsphalteneVolume (thermodynamics)UltrasoundExtraction (chemistry)Ultrasound energyPulp and paper industryWaste managementChromatographyChemistryAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasonic technology is a promising tool for washing oily sludge to recover oil. In this study, the influence of ultrasonic conditions on the removal of different oil components from oily sludge was investigated to optimize ultrasonic washing technology. Among the three frequencies (25, 50 and 100 kHz) applied, ultrasonic washing at 25 kHz exhibited the best performance in terms of oil extraction rate and efficiency. An ultrasonic intensity of 0.33 W/cm2 was necessary to overcome the energy threshold for oil washing. Application of a standing wave or dual frequencies did not improve the oil removal performance perceptibly. The optimum conditions for the removal of oil from oily sludge were an ultrasonic frequency of 25 kHz, intensity of 0.33 W/cm2 and sludge/water ratio of 1/2 (in volume). Thin-layer chromatographic flame ionization detection showed that ultrasonication could overcome high energy thresholds, resulting in an increase in the removal of asphaltenes and resins, with the removal of asphaltenes particularly affected by frequency. This study could provide valuable information for the application of ultrasonic technology in oily sludge treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207