MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083682890 · doi:10.1088/0031-9155/58/14/n189

Improved event positioning in a gamma ray detector using an iterative position-weighted centre-of-gravity algorithm

2013· article· en· W2083682890 sur OpenAlexaff
Chenyi Liu, Andrew L. Goertzen

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSilicon photomultiplierDetectorScintillatorAlgorithmOpticsScintillationPhysicsGaussianLyso-WeightingPosition (finance)Offset (computer science)Computer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An iterative position-weighted centre-of-gravity algorithm was developed and tested for positioning events in a silicon photomultiplier (SiPM)-based scintillation detector for positron emission tomography. The algorithm used a Gaussian-based weighting function centred at the current estimate of the event location. The algorithm was applied to the signals from a 4 × 4 array of SiPM detectors that used individual channel readout and a LYSO:Ce scintillator array. Three scintillator array configurations were tested: single layer with 3.17 mm crystal pitch, matched to the SiPM size; single layer with 1.5 mm crystal pitch; and dual layer with 1.67 mm crystal pitch and a ½ crystal offset in the X and Y directions between the two layers. The flood histograms generated by this algorithm were shown to be superior to those generated by the standard centre of gravity. The width of the Gaussian weighting function of the algorithm was optimized for different scintillator array setups. The optimal width of the Gaussian curve was found to depend on the amount of light spread. The algorithm required less than 20 iterations to calculate the position of an event. The rapid convergence of this algorithm will readily allow for implementation on a front-end detector processing field programmable gate array for use in improved real-time event positioning and identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207