Improved event positioning in a gamma ray detector using an iterative position-weighted centre-of-gravity algorithm
Notice bibliographique
Résumé
An iterative position-weighted centre-of-gravity algorithm was developed and tested for positioning events in a silicon photomultiplier (SiPM)-based scintillation detector for positron emission tomography. The algorithm used a Gaussian-based weighting function centred at the current estimate of the event location. The algorithm was applied to the signals from a 4 × 4 array of SiPM detectors that used individual channel readout and a LYSO:Ce scintillator array. Three scintillator array configurations were tested: single layer with 3.17 mm crystal pitch, matched to the SiPM size; single layer with 1.5 mm crystal pitch; and dual layer with 1.67 mm crystal pitch and a ½ crystal offset in the X and Y directions between the two layers. The flood histograms generated by this algorithm were shown to be superior to those generated by the standard centre of gravity. The width of the Gaussian weighting function of the algorithm was optimized for different scintillator array setups. The optimal width of the Gaussian curve was found to depend on the amount of light spread. The algorithm required less than 20 iterations to calculate the position of an event. The rapid convergence of this algorithm will readily allow for implementation on a front-end detector processing field programmable gate array for use in improved real-time event positioning and identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».