`The Reliance Interest in Contract Damages' and the Morality of Contract Law
Notice bibliographique
Résumé
This essay explores the moral foundations of Fuller and Perdue's The Reliance Interest in Contract Damages (hereafter The Reliance Interest). These moral foundations can be summarized in two propositions. The first, a negative proposition, is a moral objection to traditional 'will' or 'promissory' theories of contract. In its simplest (but also its strongest) version, this proposition holds that it is illegitimate for the state to enforce promises qua promises. The second, a positive proposition, is offered in moral support of what I will call the 'reliance theory' of contract. This proposition holds that it is proper for the state to enforce an obligation not to disappoint those whom you have induced to rely upon you - in other words, it is proper for the state to protect induced reliance. These two propositions fit together. If it is illegitimate for the state to enforce promises qua promises, then either contract law cannot be justified or, more plausibly, the state is doing something else that is legitimate when it enforces contracts. Contract scholars have made different suggestions as to what this 'something else' could be. In The Reliance Interest, Fuller and Perdue argued that the something else was protecting reliance. In Part I of this essay, the significance of the moral objection to promissory theories for Fuller and Perdue's article is explained, and the objection is further developed and situated within a broader theoretical background. Part II examines two alternative theories of contract, each of which can be regarded as responses to the moral objection: (1) the reliance theory (Fuller and Perdue, Atiyah, Gilmore); and (2) the transfer theory (Barnett, Benson). As part of our discussion of these theories we will examine the second (positive) moral proposition described above. Part III then presents a new moral defense of the traditional promissory theory of contract, drawing on an analogy between contract law and property law. Lastly, in Part IV, I summarize the main arguments of the essay by offering a new 'map' of private law. The essay's main argument is that while Fuller and Perdue correctly identified the central moral question of contract theory, and (even more importantly) rightly stressed the importance of reliance-based liability in private law, their moral objection to promissory liability was unfounded and their moral acceptance of reliance-based liability was (and remains) in need of supporting arguments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».