MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083687570 · doi:10.1080/00207543.2014.899716

Coordination of transportation and quantity discount decisions, with coalition formation

2014· article· en· W2083687570 sur OpenAlexaff
Ginger Y. Ke, James H. Bookbinder, D. Marc Kilgour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWilfrid Laurier UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainCore (optical fiber)Shapley valueMicroeconomicsValue (mathematics)BusinessEconomicsOperations researchIndustrial organizationComputer scienceGame theoryMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although it is an essential link in any supply chain, transportation is often neglected in inventory decisions. In reordering decisions, for example, this omission may well result in unexpected losses, as transportation and quantity discounts can be tricky. In this paper, we study the problem of optimal coordination of these discounts from the perspectives of the parties who offer them, rather than of those who take them. Using a non-cooperative model of a three-party supply chain, we show that cooperation can benefit each member individually, and the supply chain overall. In fact, cooperation can generate a non-empty core – that is, there may be a surplus that can be allocated so that all parties and all coalitions of parties, are induced to continue to cooperate. We provide a detailed algorithm, based on the Shapley value, to allocate the surplus fairly and illustrate it with numerical examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207