MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083701232 · doi:10.1097/01.phm.0000184236.81774.b5

Steroid Injections in the Management of Trigger Fingers

2005· article· en· W2083701232 sur OpenAlexaffabout
André S. Nimigan, Douglas C. Ross, Bing Siang Gan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrigger fingerContext (archaeology)SurgeryComplicationDiabetes mellitusSteroidRetrospective cohort studyCorticosteroidInternal medicineEndocrinologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The most commonly used primary treatment for trigger fingers is corticosteroid injection in the flexor tendon sheath, followed by surgical release if unsuccessful. This study examines the surgical and nonsurgical treatment of patients with trigger fingers presenting to a large Canadian tertiary referral center. The treatment success and side-effect profile of steroid injection therapy and surgical release were examined in the context of comorbid illness, specifically, diabetes mellitus. DESIGN: Retrospective review of all patients with trigger finger who were seen by the senior authors between January 1999 and June 2004. RESULTS: In the study period, 118 trigger digits were treated. This study included 92 nondiabetic, 21 type 2 diabetic, and five type 1 diabetic trigger fingers. Of the 89 digits that received at least one steroid injection, 46 (52%) resolved completely and 42 (47%) were improved. Nondiabetic digits were treated successfully in 40 out of 70 digits (57%) with steroid injection therapy. Diabetic patients had a success rate of 6 of 19 (32%) with steroid injections, which is significantly lower than nondiabetics (P = 0.04). All type 1 diabetics (n = 5) required surgical treatment. Surgical treatment was successful in 71 of 72 (99%) digits. No side effects of steroid injection were noted, and short-term postoperative side effects were noted in 26 of 72 surgical patients (36%). No statistically significant differences were found in surgical complication rates in diabetics vs. nondiabetics or type 1 diabetics vs. type 2 diabetics. CONCLUSIONS: Steroid injection therapy should be the first-line treatment of trigger fingers in nondiabetic patients. In diabetics, the success rate of steroid injection is significantly lower. Injection therapy for type 1 diabetics was ineffective in this study. Surgical release of the first annular (A1) pulley is most effective overall in diabetics and nondiabetics alike, with no higher rates of surgical complications in diabetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207