MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083719710 · doi:10.1080/0013838x.2013.764651

“Always Reminding Us of the Body”: J. A. Symonds on the Fine Arts

2013· article· en· W2083719710 sur OpenAlexaff
Hilary Fraser

Notice bibliographique

RevueEnglish Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsChristianityAestheticismArtEmbodied cognitionFine artRelation (database)LiteratureAestheticsArt historyPhilosophyVisual artsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his volume on The Fine Arts in Renaissance in Italy , published in 1877, John Addington Symonds maintains that “the spirit of Christianity and the spirit of figurative art are opposed, not because such art is immoral, but because it cannot free itself from sensuous associations”. Indeed, he goes on to identify “the difficult problem of the relation of the fine arts to Christianity” as “the most thorny question offered to the understanding by the history of the Renaissance”. Signifying the historical moment when, in Symonds's formulation, “Christianity and Hellenism kissed each other”, the Renaissance held a particular interest for aesthetic critics and cultural historians at the fin de siècle, such as Walter Pater, Vernon Lee and Michael Field, who were, like Symonds, grappling with the conundrum of the body and its legitimate and illicit pleasures and desires. Drawing on critical work over the last decade on the connections between late Victorian art and aestheticism and the emergence of the homosexual in the social and cultural arena, this article explores Symonds's highly embodied and erotic engagement with Renaissance art, and locates his corporeal aesthetic in relation to other late Victorian art historical investigations of the tactile imagination, embodied optics and physiological aesthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish StudiesMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207