MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083740088 · doi:10.1097/01.phm.0000133448.69652.b5

Effect of Rehabilitation on Hip and Knee Proprioception in Older Adults After Hip Fracture

2004· article· en· W2083740088 sur OpenAlexaff
Marissa Mendelsohn, Tom J. Overend, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProprioceptionRehabilitationHip fracturePhysical therapyKnee JointPhysical medicine and rehabilitationRehabilitation hospitalSurgeryOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Impaired proprioception may predispose patients with hip fracture to increased risk of future disability. The purpose of the study was to determine the effect of rehabilitation on proprioceptive changes in both the hip and knee joints of patients after hip fracture. DESIGN: Data were collected on 30 patients with hip fracture (mean age, 79.6 +/- 6.7 yrs) who attended physical and occupational therapy sessions five times per week during a rehabilitation hospital stay of 24.8 +/- 8.1 days. Proprioception was assessed with an electrogoniometer within 48 hrs of admission to and discharge from the rehabilitation unit. The passive-to-active reproduction of joint angle technique determined absolute angular error in non-weight-bearing positions at 15, 30, and 60 degrees of hip flexion and knee extension in both injured and noninjured sides. RESULTS: Absolute angular error decreased significantly (P < 0.05) from admission (5.3 +/- 2.6 degrees, 4.1+/- 3.1 degrees) to discharge (3.0 +/- 2.3 degrees, 2.8 +/- 3.1 degrees) in hip flexion and knee extension, respectively, on the injured side. Absolute angular error was significantly less (P < 0.05) at 15 degrees compared with 30 and 60 degrees of hip flexion at admission and discharge on the injured side. CONCLUSIONS: Hip and knee joint proprioception significantly improved in the injured side after the rehabilitation program. This may be an important outcome regarding future disability in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207