MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083745515 · doi:10.1117/12.770331

2D/3D registration with the CMA-ES method

2008· article· en· W2083745515 sur OpenAlexaff
Ren Hui Gong, Purang Abolmaesumi

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceKalman filterComputer visionMaxima and minimaTransformation (genetics)SimplexComputationImage registrationImaging phantomAlgorithmImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new method for 2D/3D registration and report its experimental results. The method employs the Covariance Matrix Adaptation Evolution Strategy (CMA-ES) algorithm to search for an optimal transformation that aligns the 2D and 3D data. The similarity calculation is based on Digitally Reconstructed Radiographs (DRRs), which are dynamically generated from the 3D data using a hardware-accelerated technique - Adaptive Slice Geometry Texture Mapping (ASGTM). Three bone phantoms of different sizes and shapes were used to test our method: a long femur, a large pelvis, and a small scaphoid. A collection of experiments were performed to register CT to fluoroscope and DRRs of these phantoms using the proposed method and two prior work, i.e. our previously proposed Unscented Kalman Filter (UKF) based method and a commonly used simplex-based method. The experimental results showed that: 1) with slightly more computation overhead, the proposed method was significantly more robust to local minima than the simplex-based method; 2) while as robust as the UKF-based method in terms of capture range, the new method was not sensitive to the initial values of its exposed control parameters, and has also no special requirement about the cost function; 3) the proposed method was fast and consistently achieved the best accuracies in all compared methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207