MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083770627 · doi:10.1167/13.9.881

The role of biological motion in audio-visual integration

2013· article· en· W2083770627 sur OpenAlexaff
M. Schütz, Jonathan M. Vaisberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionGestureDuration (music)PsychologyPerceptionMotion (physics)Biological motionAudiologyMultisensory integrationVisual perceptionCommunicationAuditory stimuliCognitive psychologyAmbiguitySensory systemAcousticsComputer scienceComputer visionNeurosciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multi-sensory integration, vision generally has little influence on auditory duration judgments (Walker & Scott, 1981); provided sufficient quality of the auditory signal (Alais & Burr, 2004; Wada et al., 2003). However much of this research uses visual stimuli that are either static (Soto-Faraco, Spence, & Kingstone, 2004) or exhibit apparent motion (Getzmann, 2007). Here we explore the role of continuous motion in explaining surprising previous findings that visible striking gestures can in fact influence the perception of tone duration (Schutz & Kubovy, 2009); an influence at odds with ‘optimal integration’ as it cannot be explained by auditory ambiguity (Schutz, 2009). Our findings suggest the illusion stems in part from differences in perceiving stimuli exhibiting biological motion vs. non-motion (i.e. unmoving dots). Our stimuli for the three experiments included two classes of dots: dynamic—based on long and short gestures used by a musician to strike a percussion instrument (used previously; Schutz, 2009) and static—based on single dots turning on for a ‘long’ or ‘short’ period of time. We asked participants to judge the durations of several sounds while ignoring concurrent visual stimuli. Overall, we found auditory duration ratings were strongly affected by visual duration when dots were dynamic, rather than static. However, we also found this effect was dependent upon our blocking structure. The illusion was strongest when participants experienced all of the dynamic visual stimuli before all of the static visual stimuli (Exp 1) or vice-versa (Exp 2); when intermingled the visual influence was minimal (Exp 3). We will discuss these results in light of currently theories of multi-sensory integration generally based heavily on experiments in which visual information is static, rather than dynamic as is experienced in our everyday perceiving. Meeting abstract presented at VSS 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207