Pneumonia as a complication of blood product transfusion in the critically ill: Transfusion-related immunomodulation (TRIM)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increased risk of postoperative infection (including pneumonia) attributable to the receipt of allogeneic blood transfusion has been investigated as a possible manifestation of transfusion-related immunomodulation (TRIM) in 16 randomized controlled trials (RCTs) and approximately 40 observational studies. OBJECTIVES: This review categorizes RCTs and observational studies with regard to the inference that they permit about possible mediators of TRIM-allogeneic white cells (WBCs), WBC-derived soluble mediators, and/or allogeneic plasma-and examines whether the totality of the clinical evidence supports an association between allogeneic blood transfusion and postoperative infection. RESULTS: When all available studies are considered together in meta-analyses, three types of studies show no increased risk of postoperative infection in association with allogeneic blood transfusion: a) RCTs comparing recipients of buffy-coat-reduced and prestorage-filtered, WBC-reduced allogeneic red cells; b) RCTs comparing recipients of allogeneic and autologous blood; and c) observational studies comparing patients transfused before and after implementation of WBC reduction. RCTs comparing recipients of nonbuffy-coat-reduced and WBC-reduced red blood cells may point to a TRIM effect, but they cannot yet be subjected to formal meta-analysis. CONCLUSIONS: No overwhelming clinical evidence has been presented to establish the existence of a TRIM effect that relates allogeneic blood transfusion to postoperative infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».