MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083790309 · doi:10.1002/brb3.284

Genetic basis of delay discounting in frequent gamblers: examination of a priori candidates and exploration of a panel of dopamine‐related loci

2014· article· en· W2083790309 sur OpenAlexaff
Joshua C. Gray, James MacKillop

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésDelay discountingDiscountingPsychologyDopamineA priori and a posterioriNeuroscienceCognitive psychologyGeneticsBiologyComputer scienceClinical psychologyImpulsivityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Delay discounting is a behavioral economic index of impulsivity that reflects preferences for small immediate rewards relative to larger delayed rewards. It has been consistently linked to pathological gambling and other forms of addictive behavior, and has been proposed to be a behavioral characteristic that may link genetic variation and risk of developing addictive disorders (i.e., an endophenotype). Studies to date have revealed significant associations with polymorphisms associated with dopamine neurotransmission. The current study examined associations between delay discounting and both previously linked variants and a novel panel of dopamine-related variants in a sample of frequent gamblers. METHODS: Participants were 175 weekly gamblers of European ancestry who completed the Monetary Choice Questionnaire to assess delay discounting preferences and provided a DNA via saliva. RESULTS: In a priori tests, two loci previously associated with delayed reward discounting (rs1800497 and rs4680) were not replicated, however, the long form of DRD4 VNTR was significantly associated with lower discounting of delayed rewards. Exploratory analysis of the dopamine-related panel revealed 11 additional significant associations in genes associated with dopamine synthesis, breakdown, reuptake, and receptor function (DRD3, SLC6A3, DDC, DBH, and SLC18A2). An aggregate genetic risk score from the nominally significant loci accounted for 17% of the variance in discounting. Mediational analyses largely supported the presence of indirect effects between the associated loci, delay discounting, and pathological gambling severity. CONCLUSIONS: These findings do not replicate previously reported associations but identify several novel candidates and provide preliminary support for a systems biology approach to understand the genetic basis of delay discounting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207