Sci‐Sat AM (2) Therapy‐05: Early Experience with a Clinical TomoTherapy Unit
Notice bibliographique
Résumé
In March 2005 The Ottawa Hospital Regional Cancer Center received a helical TomoTherapy Hi‐Art machine, beginning treatment September 2005. The delivery and planning systems were subjected to rigorous daily QA. Herein we report our geometric, dosimetric and uptime analysis. Daily dosimetric QA comprises output and energy checks as well as the geometric consistency of the integrated laser and couch drive systems. At least one patient treatment plan per day is delivered to a phantom for delivery quality assurance, thereby checking all integrated tomotherapy subsystems (e.g. gantry rotation speed, couch speed, dose rate, MLC, jaw calibration and modeling within the planning system). Over the first 130 treatment days the mean output was 0.5% above reference and varied about the mean with a SD of 0.32%. Approximately 1.5% (2 of 132) of output measurements exceeded our tolerance of 2% requiring the calibration to be modified twice prior to the resumption of clinical service. The beam energy was measured by the PDD at 10 and 20 cm. We found these to vary about their expectation values with standard deviations of 0.52% and 0.59% respectively. Single point doses for the Delivery QA were normally distributed with a standard deviation of 2.4%, where 92% of all points were within 3% and 97% of all points were within 5% of expected. All coronal plane film measurements had a distance to agreement of less than 3 mm. We experienced a total of 4.5 days of downtime, 2 of which are attributed to delay in parts delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».