[2+2] versus [3+2] Addition of Metal Oxides Across CC Double Bonds: Toward an Understanding of the Surprising Chemo- and Periselectivity of Transition-Metal-Oxide Additions to Ketene
Notice bibliographique
Résumé
The peri-, chemo-, stereo-, and regioselectivity of the addition of the transition-metal oxides OsO4 and LReO3 (L = O-, H3PN, Me, Cp) to ketene were systematically investigated using density-functional methods. While metal-oxide additions to ethylene have recently been reported to follow a [3+2] mechanism only, the calculations reveal a strong influence of the metal on the periselectivity of the ketene addition: OsO4 again prefers a [3+2] pathway across the C=C moiety whereas, for the rhenium oxides LReO3, the [2+2] barriers are lowest. Furthermore, a divergent chemoselectivity arising from the ligand L was found: ReO4- and (H3PN)ReO3 add across the C=O bond while MeReO3 and CpReO3 favor the addition across the C=C moiety. The calculated energy profile for the MeReO3 additions differs from the CpReO3 energy profile by up to 45 kcal/mol due to the stereoelectronic flexibility of the Cp ligand adopting eta5, eta3, and eta1 bonding modes. The selectivity of the cycloadditions was rationalized by the analysis of donor-acceptor interactions in the transition states. In contrast, metal-oxide additions to diphenylketene probably follow a different mechanism: We give theoretical evidence for a zwitterionic intermediate that is formed by nucleophilic attack at the carbonyl moiety and undergoes a subsequent cyclization yielding the thermodynamically favored product. This two-step pathway is in agreement with the results of recent experimental work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».