Concurrence entre élites autour d'intérêts : Le choix de l'emplacement du Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM)
Notice bibliographique
Résumé
Peut-on expliquer les politiques publiques? Dans l'optique d'une démarche scientifique, des modèles ont été conçus qui simplifient des réalités d'une extrême complexité et mettent en relief des facteurs qui expliqueraient les faits sous observation. Dans cette étude, en appliquant deux des modèles couramment utilisés pour cadrer l'analyse de politiques publiques, nous montrons que, même si ceux-ci peuvent éclairer des aspects particuliers des processus examinés dans l'étude du choix de l'emplacement de Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM), ils n'arrivent pas à proposer une interprétation adéquate de la décision d'établir le CHUM au centre-ville plutôt qu'à Outremont. Nous posons ainsi que, dans le domaine des sciences sociales, l'ambition de dépasser les démarches purement descriptives conduit au mieux à des interprétations qui permettent une meilleure compréhension des phénomènes étudiés. Dans cet esprit, nous présentons un modèle qui intègre les divers éléments qui composent les politiques publiques, de leur élaboration à leur mise en œuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».