MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083844114 · doi:10.1093/llc/fql003

Streaming Video Theory

2006· article· en· W2083844114 sur OpenAlexaff
Susan Hesemeier

Notice bibliographique

RevueLiterary and Linguistic Computing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResistance (ecology)Context (archaeology)World Wide WebThe InternetPostmodernismSubject (documents)Space (punctuation)MultimediaInternet privacyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streaming video is being employed in ways that differ from its surrounding media, such as film, television, literature, and the visual arts. Its properties allow users to broadcast personal space, through web-cams and the Internet, to a large audience that can ‘see in’, though the subject cannot ‘see out’ to people viewing their personal space. The use of web-cams to project personal space is a phenomenon that can be studied in relation to Foucault's discussion of the ‘Panopticon’—as an ordering system of surveillance, and the web-cam as a resistance to systems of control in the non-virtual (i.e. ‘real-world’) environment. To understand the web-cam aspect of streaming video as an act of resistance is to place streaming video within its psychological context, an important factor when beginning to situate a new medium within a theoretical context. Also important is streaming video's context within postmodernism—within a fixation on our own reflections and the image-without-original. This article addresses the above issues, and concludes that the use of streaming video through the web-cam is an act of resistance within an environment that is a perfectly segregating and controlling system disguised as a ‘festival’, in which prescribed rules and structures can appear to be resisted when in fact they are only pacification mechanisms within the controlling structure of the computer and network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiterary and Linguistic ComputingMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207