MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083848705 · doi:10.1364/boe.6.001694

Non-invasive measurement of choroidal volume change and ocular rigidity through automated segmentation of high-speed OCT imaging

2015· article· en· W2083848705 sur OpenAlexafffund
Luke Beaton, Javier Mazzaferri, Félix Lalonde, Maribel Hidalgo-Aguirre, Denise Descovich, Mark R. Lesk, Santiago Costantino

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOptical coherence tomographySegmentationPulsatile flowComputer scienceContouringWeightingGlaucomaArtificial intelligenceComputer visionOpticsMedicineOphthalmologyPhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a novel optical approach to determine pulsatile ocular volume changes using automated segmentation of the choroid, which, together with Dynamic Contour Tonometry (DCT) measurements of intraocular pressure (IOP), allows estimation of the ocular rigidity (OR) coefficient. Spectral Domain Optical Coherence Tomography (OCT) videos were acquired with Enhanced Depth Imaging (EDI) at 7Hz during ~50 seconds at the fundus. A novel segmentation algorithm based on graph search with an edge-probability weighting scheme was developed to measure choroidal thickness (CT) at each frame. Global ocular volume fluctuations were derived from frame-to-frame CT variations using an approximate eye model. Immediately after imaging, IOP and ocular pulse amplitude (OPA) were measured using DCT. OR was calculated from these peak pressure and volume changes. Our automated segmentation algorithm provides the first non-invasive method for determining ocular volume change due to pulsatile choroidal filling, and the estimation of the OR constant. Future applications of this method offer an important avenue to understanding the biomechanical basis of ocular pathophysiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207