Body Mass Index and Mortality in Kidney Transplant Recipients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A higher body mass index (BMI) seems to be linked to survival advantage in maintenance hemodialysis patients. However, it is uncertain if this 'obesity survival paradox' is also observed in kidney transplant recipients. Hence, we systematically reviewed the literature on the impact of pre-transplantation BMI on all-cause mortality in this population. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL, and Cochrane CENTRAL for relevant studies up to July 2013. Two investigators independently selected the studies using predefined criteria, abstracted the data from the included studies, and independently assessed each study's quality using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. In addition to the qualitative synthesis, we quantitatively pooled the results of the studies with clinical, methodological, and statistical homogeneity. RESULTS: We screened 7,123 records, from which we included 11 studies (with a total of 305,392 participants) in this systematic review and 4 studies in the meta-analyses. In the only study that included children, obesity was linked to higher mortality in children of 6-12 years old. For adults, our meta-analyses indicated that compared to normal BMI, underweight [Hazard Ratio (HR): 1.09; 95% Confidence Interval (CI): 1.02-1.20], overweight (HR: 1.07; 95% CI: 1.04-1.12), and obese (HR: 1.20; 95% CI: 1.14-1.23) levels of BMI were associated with higher mortality. CONCLUSION: The presence of the obesity survival paradox is unlikely in kidney transplant recipients since both extremes of pre-transplantation BMI are linked to higher mortality in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».