MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083854645 · doi:10.1292/jvms.66.1605

Secondary Erythrocytosis Associated with Schwannoma in a Dog

2004· article· en· W2083854645 sur OpenAlexaboutno aff
Akiko Yamauchi, Tamiko OHTA, Taro Okada, Manabu Mochizuki, Ryohei Nishimura, Satoru Matsunaga, Hiroyuki Nakayama, Kunio Doi, Nobuo Sasaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLamenessPalpationSchwannomaErythropoietinLabrador RetrieverSpinal cordPuppyNeuromaPathologySurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 11-year-old, spayed female mixed-breed dog showed clinical signs of right forelimb lameness and pain by palpation around the neck. Radiography and computed tomography (CT) revealed an extradural mass at the 6th and 7th cervical vertebrae, which compressed the spinal cord. The mass was surgically removed and histopathologically diagnosed as schwannoma. The dog recovered her normal gait after hemilaminectomy and removal of the mass. Ten months after the surgery, the tumor recurred with absolute erythrocytosis and was surgically removed again. This removal temporarily resolved the erythrocytosis with a decrease in plasma erythropoietin (EPO) concentration. EPO protein was detected immunohistochemically in the tumor cells. Erythrocytosis in this dog may be caused by ectopic EPO produced in the schwannoma tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical ScienceMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207