MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083857345 · doi:10.1002/wcm.822

Cross-layer design for MIMO systems over spatially correlated and keyhole Nakagami-m fading channels

2010· article· en· W2083857345 sur OpenAlexaff
Jian Qi, Sonia Aı̈ssa, Amine Maaref

Notice bibliographique

RevueCentAUR (University of Reading) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingNakagami distributionMIMOSpectral efficiencyComputer scienceTransmission (telecommunications)AlgorithmPhysical layerLink adaptationAutomatic repeat requestElectronic engineeringMathematicsComputer networkWirelessHybrid automatic repeat requestChannel (broadcasting)TelecommunicationsDecoding methodsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-layer design is a generic designation for a set of efficient adaptive transmission schemes, across multiple layers of the protocol stack, that are aimed at enhancing the spectral efficiency and increasing the transmission reliability of wireless communication systems. In this paper, one such cross-layer design scheme that combines physical layer adaptive modulation and coding (AMC) with link layer truncated automatic repeat request (T-ARQ) is proposed for multiple-input multiple-output (MIMO) systems employing orthogonal space--time block coding (OSTBC). The performance of the proposed cross-layer design is evaluated in terms of achievable average spectral efficiency (ASE), average packet loss rate (PLR) and outage probability, for which analytical expressions are derived, considering transmission over two types of MIMO fading channels, namely, spatially correlated Nakagami-m fading channels and keyhole Nakagami-m fading channels. Furthermore, the effects of the maximum number of ARQ retransmissions, numbers of transmit and receive antennas, Nakagami fading parameter and spatial correlation parameters, are studied and discussed based on numerical results and comparisons. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentAUR (University of Reading)Même sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207