Evaluation of a Novel Modified Suture Material Designed to Facilitate Intracorporeal Knot Tying during Laparoscopic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Laparoscopic intracorporeal knot tying in minimally invasive surgery is an advanced skill. Mastering this skill is an arduous process with a long learning curve. While recent advances in instrumentation have allowed easier suturing and tying, until now, no attempts have been made to modify the suture material in order to facilitate this process. We present an evaluation of a novel modified suture material designed to allow inexperienced surgical residents to tie intracorporeal knots laparoscopically using conventional laparoscopic needle drivers. SUBJECTS AND METHODS: Surgical residents with no prior experience in laparoscopic surgery were invited to take part in this investigation. Each of the 14 participants was given a 10-minute demonstration of laparoscopic intracorporeal knot tying and then allowed a mentored practice session of 10 minutes. In the first trial, they were then randomized to tie a laparoscopic knot with either a standard or a modified dry suture. Time and accuracy scores were recorded. They then performed the same task with the other type of suture. On the second trial, wet standard and modified sutures were used, and the order of the sutures used in the first trial was reversed. RESULTS: The average time taken to tie an intracorporeal knot laparoscopically was significantly less when the modified suture was used in both dry and wet conditions (162.71 +/- 10.79 seconds v 270.86 +/- 22.76 seconds; P = 0.0039, and 123.29 +/- 4.70 seconds v 247.57 +/- 23.17 seconds; P = 0.0032, respectively). No significant difference in accuracy scores was noted with the two sutures. CONCLUSIONS: Our modified suture design allowed inexperienced surgical residents to perform intracorporeal laparoscopic knot tying on average faster than the standard suture did. The concept of modifying suture design to facilitate laparoscopic suturing and knot tying deserves further investigation and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».