Optimization of Triacylglycerol‐estolide Analysis by Matrix‐Assisted Laser Desorption/Ionization‐Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Acylglycerols containing more than three acyl groups (TAG‐estolides) have been reported in plant seed oils and oil from ergot fungus. These TAG‐estolides have considerable potential for industrial use, however, costs of producing synthetic TAG‐estolides limits their use in large‐scale applications. Identification and structural characterization of additional natural sources of TAG‐estolides has been restricted by their complexity and limitations of current analytical techniques. In this work, detection and characterization of TAG‐estolides was optimized for use with MALDI‐TOF‐MS. Eight commonly used matrices were compared; 2,5‐dihydroxybenzoic acid (DHB) and 2,4,6‐trihydroxyacetophenone (THAP) gave good quality mass spectra. Matrix additives were examined and lithium was the most suitable, since MS/MS spectra of lithiated TAG‐estolides provided the most informative fragmentation using an optimized method. The matrix solution pH was examined, and for THAP, replacing LiCl with 10–40 mM LiOH resulted in a slightly basic pH and significantly more intense TAG‐estolide signals (up to eightfold higher). Since DHB is acidic, a larger amount of LiOH (>150 mM) was required for the matrix solution to become basic, leading to ion suppression and reduced signal intensities. Thus, for TAG‐estolide analysis, THAP with ~20 to 30 mM LiOH gives the highest quality spectra and the most informative MS/MS fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».