MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083936923 · doi:10.1177/1077546305058262

Feature Extraction with Discrete Wavelet Transform for Drill Wear Monitoring

2005· article· en· W2083936923 sur OpenAlexaff
Qiao Sun, Ying Tang, Wei Lu, Ji Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy (signal processing)ChaoticTransformation (genetics)Feature extractionFeature (linguistics)SIGNAL (programming language)Frequency domainWaveletVibrationDrillPattern recognition (psychology)Fourier transformComputer scienceWavelet transformProcess (computing)Range (aeronautics)Tool wearArtificial intelligenceDiscrete wavelet transformAcousticsMathematicsEngineeringComputer visionMechanical engineeringStatisticsMathematical analysisPhysicsMachining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of drilling processes presents chaotic and unsteady characteristics, which prevent deterministic description. Vibration signals obtained during the microdrilling process contain rich information reflecting tool and process conditions. Experiments described in this paper show that as drill wear develops and intensifies, the energy distribution of the vibration signal tends to shift towards the low-frequency range. Traditional frequency domain analysis through the fast Fourier transform is not able to capture such transitions with desirable accuracy since the process is highly non-stationary. We propose a new method that combines the discrete wavelet transform with statistical estimations of the signal energy distribution to extract features describing such energy shifts quantitatively. Through a multiresolution transformation, four feature parameters most sensitive to drill wear conditions are extracted. A tool wear index is proposed as a linear function of the extracted features, which also represents the severity of tool wear. The effectiveness of the proposed method is shown through a case study at the end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207