A Comprehensive Review of Patient-Reported Satisfaction with Botulinum Toxin Type A for Aesthetic Procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The success of any medical procedure can be measured in many ways. Patient-reported outcomes, specifically those related to the patient's personal satisfaction, are among the most important measures of success in aesthetic treatments. This analysis assessed satisfaction with botulinum toxin type A treatment in aesthetic indications and identified approaches to help optimize clinical outcomes. METHODS: For this comprehensive, evidence-based review, electronic databases were searched for clinical trials, meta-analyses, or randomized controlled trials examining patient satisfaction following botulinum toxin type A aesthetic treatments. Reference lists and meeting/conference abstracts were also inspected to ensure capture of relevant literature. Inclusion and exclusion criteria were established a priori. Twenty-three articles met all inclusion criteria and were analyzed in detail. RESULTS: Studies were highly heterogeneous in the methods used to assess satisfaction. Most utilized Likert-type scales and included other patient-reported outcomes as well as satisfaction. The majority were done in the glabellar area. Nevertheless, patient satisfaction with botulinum toxin type A treatment was consistently and significantly high, typically ranging from more than 65 percent to more than 90 percent, depending on facial area treated, dose, assessment, and other treatment specifics. Treatment also significantly improved patient self-perceptions and reduced perceived age relative to current age by approximately 5 years. Preliminary data suggest that patient satisfaction may improve when botulinum toxin type A is combined with other treatment modalities and when multiple areas of the face, rather than a single area, are treated. CONCLUSIONS: Regardless of facial area studied or the specific assessment scale, patient satisfaction with botulinum toxin type A treatment is consistently high, and patient-reported outcomes indicate significant improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».