Integrated weed management in white bean production
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted over a 3-yr period (2004–2006) in Ontario to evaluate various weed management programs in white bean (Phaseolus vulgaris L.). Herbicide treatments evaluated caused no visible injury in white bean. Trifluralin provided 12% (percentage points) greater control of common lambsquarters (Chenopodium album L.) than s-metolachlor. There was no benefit of tank-mixing s-metolachlor and trifluralin for yield and profitability compared with either trifluralin or s-metolachlor alone. The postemergence (POST ) application of bentazon plus fomesafen following a soil-applied herbicide resulted in improved control of common lambsquarters by 15%. Two inter-row cultivations following a soil-applied herbicide resulted in improved control of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.), common lambsquarters, and green foxtail [Setaria viridis (L.) Beauv.]. The addition of imazethapyr (60% of label dose; 45 g a.i. ha-1) to the soil-applied herbicide resulted in improved control of redroot pigweed (+6%), common lambsquarters (+16%), and green foxtail (+6%). The profit margin tended to increase if more than just a grass preplant-incorporated (PPI) herbicide was used. The best profit margin was with a grass PPI herbicide alone plus cultivation. The profit margin also tended to increase with the use of cultivation rather than a broadleaf POST herbicide. Key words: Bentazon, cultivation, fomesafen, imazethapyr, navy bean, s-metolachlor, trifluralin, Phaseolus vulgaris L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».