MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083940351 · doi:10.1080/10640266.2011.551635

The Concept of Body Image Disturbance in Anorexia Nervosa: An Empirical Inquiry Utilizing Patients' Subjective Experiences

2011· article· en· W2083940351 sur OpenAlexaff
Ester M. S. Espeset, Ragnfrid H. S. Nordbø, Kjersti S. Gulliksen, Finn Skårderud, Josie Geller, Arne Holte

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public HealthNorges Forskningsråd
Mots-clésAnorexia nervosaPsychologyDisturbance (geology)PsychotherapistEmpirical researchEating disordersClinical psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the concept body image disturbance (BID) by utilizing the subjective experience of 32 women (aged 20-39 years) diagnosed with AN (DSM-V). Using methods from Grounded Theory we identified four phenotypes of BID-"Integration," "Denial," "Dissociation," and "Delusion"-which differed according to whether the patients overestimated their own body size ("Subjective reality"), and whether they acknowledged the objective truth that they were underweight ("Objective reality"). The results suggest that BID should be conceptualized as a dynamic failure to integrate subjective experiences of one's own body appearance with an objective appraisal of the body. Conceptual, diagnostic and clinical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207