Sensitivity of Petrolatum and Aqueous Vehicles for Detecting Allergy to Imidazolidinylurea, Diazolidinylurea, and DMDM Hydantoin: A Retrospective Analysis from the North American Contact Dermatitis Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether petrolatum or aqueous vehicles are more sensitive for detecting allergy to imidazolidinylurea (IU), diazolidinylurea (DU), and dimethylol dimethyl hydantoin (DM). The relationship of these allergens to formaldehyde sensitivity was also explored. METHODS: Retrospective analysis of patients patch-tested by the North American Contact Dermatitis Group. All patients were simultaneously tested to seven allergens (formaldehyde, IU in petrolatum [pet], IU aqueous [aq], DU pet, DU aq, DM pet, and DM aq). Data were analyzed in pairs with various "gold standard" definitions of "true allergy" and adjusting for correlated data. RESULTS: Reaction to at least one of the seven allergens occurred in 2,398 patients. In all cases except one (which just approached statistical significance), the petrolatum-based allergen was statistically significantly more sensitive than the same allergen in an aqueous base. Most of the patients allergic to the three preservatives were also allergic to formaldehyde, but most formaldehyde-allergic patients were not allergic to the IU, DU, or DM. CONCLUSION: Of these two vehicles, petrolatum is significantly more sensitive than an aqueous vehicle is for detecting allergy to IU, DU, and DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».