IC‐03‐05: Estimating the impact of differences among protocols for manual hippocampal segmentation on Alzheimer's disease‐related atrophy: Preparatory phase for a harmonized protocol
Notice bibliographique
Résumé
To quantify the impact of the differences among Magnetic Resonance Imaging (MRI)-based hippocampal segmentation protocols on volume estimates of Alzheimer's disease (AD)-related atrophy, in order to support evidence-based decisions for an internationally harmonized protocol. A harmonized procedure is required, since quantitative MRI should help diagnosis and tracking of AD. A survey of segmentation protocols allowed to operationalize the landmarks variability into segmentation units (SUs) (Figure), and their impact on volume estimates has been preliminarily quantified. A power analysis was carried out on a preliminary sample, to define the sample size allowing reliable computation. Then, we manually traced each SU within the right and left hippocampi of a larger sample of Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) participants, which included Mild Cognitive Impairment (MCI) patients who subsequently converted to AD and AD patients, all with abnormal Cerebrospinal Fluid (CSF) Aß levels, and controls (CTRL), with normal CSF Aß levels. The power analysis indicated a required sample size for the quantification of SUs impact on AD-related volume differences of n=77 (31 CTRL, 23 MCI, 23 AD). So far, 40 subjects (16 CTRL, 12 MCI, 12 AD) have been traced and analyzed. The minimum hippocampal body (red SU in Figure) accounted for over 62% of AD-related volume difference across groups (left: 68.5%, right: 62%, p<0.001); the left alveus/fimbria (yellow SU in Figure) for 7.5% (p=0.01) and the right alveus/fimbria for 3% (p=0.7); the subiculum (green SUs in Figure) for 5% bilaterally (left: p=0.08; right: p=0.03); the left tail (blue SUs in Figure) for 19% (p=0.003), and the right tail for the 30% (p=0.001) of the global difference across groups. 3D rendering of segmentation units (SUs) as traced out from the right hippocampus of a normal subject. SUs represent the differences in tracing criteria among protocols.7 Red = minimum hippocampal body, common to all protocols; Yellow = alveus/fimbria; Green = different criteria to trace the medial border at the level of the subiculum; Blue = different criteria to trace the most caudal portion (tail).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».