MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W208395787

The Double-Edged Sword: Using the Criminal Law Against Female Genital Mutilation in Canada

2006· article· en· W208395787 sur OpenAlexaffabout
Audrey Macklin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressCitizenshipPoliticsPolitical scienceHuman rightsSociologyState (computer science)Power (physics)Gender studiesIdentity (music)NegotiationPosition (finance)ImmigrationLawCriminology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The salient issue for most human rights activists working from within the communities where female genital mutilation (FGM) has been prevalent is not whether, but how, to eradicate the practice. This essay focuses on policies adopted in one country of immigration – Canada – in order to explore the complex positioning of women within diasporic communities. The author’s interest lies in the approach that emphasizes the procedural aspect of citizenship and promotes the participation of members of various identity groups in the political, social, and judicial institutions that shape the national community. This article considers questions such as: What are the risks and the benefits of using the legal system of the host country to redress one particularly stark manifestation of gender inequality within the diasporic community? Who is in the best position to make this assessment? What does the evidence to date suggest? The theoretical conundrum is clear: negotiating intragroup power relations within marginalized communities through resort to an apparatus of the state may help redress inequalities, but may simultaneously push the group as a whole further to the margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207