MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083957990 · doi:10.1080/08870440701421578

Do sedentary motives adversely affect physical activity? Adding cross-behavioural cognitions to the theory of planned behaviour

2008· article· en· W2083957990 sur OpenAlex
Ryan E. Rhodes, Chris M. Blanchard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésTheory of planned behaviorPsychologySample (material)Affect (linguistics)Psychological interventionVariance (accounting)Sedentary behaviorCognitionSocial cognitive theoryPromotion (chess)Social psychologyPhysical activityDevelopmental psychologyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore whether sedentary behavior cognitions explain physical activity (PA) intention and behavior when integrated within the theory of planned behavior framework (TPB). A random community sample of 206 adults and a sample of 174 undergraduate students completed measures of the TPB pertaining to PA and four popular leisure-time behaviors (TV viewing, computer use, sedentary hobbies, and sedentary socializing) and an adapted Godin Leisure-Time Exercize Questionnaire (community sample = cross-sectional, undergraduate sample = 2-week prospective). Results using ordinary least squares regression provided evidence that TV viewing intention explains additional variance in PA behavior, and affective attitude (community sample) and perceived behavioral control (undergraduate sample) towards TV viewing explains additional variance in PA intention even after controlling for PA-related TPB constructs. These results underscore the potential value of adding sedentary control interventions in concert with PA promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle