MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083966332 · doi:10.1115/imece2004-59873

Finite Element Dynamic Response Analysis of the Human Knee Joint

2004· article· en· W2083966332 sur OpenAlexafffund
T. Wayne Pfeiler, Mehran Kasra, A. Shirazi-Adl, Harold E. Cates

Notice bibliographique

RevueAdvances in Bioengineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKnee JointOsteoarthritisFinite element methodJoint (building)StiffnessPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringComputer scienceMedicineEngineeringSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical factors play an important role in the etiology of knee injuries and diseases such as osteoarthritis (OA). While performing daily, occupational, and sport activities, the joint is subjected to dynamic loads such as vibration and multiple impacts. According to an individual’s age, fitness, and weight, these activities may cause the joint load, stiffness, and damping to reach critical limits initiating or accelerating different knee disorders such as osteoarthritis [Wolfe et al., 1996]. Computational models of the knee have been developed over the past several decades. However, these models leave much to be desired, since they often over-simplify the geometry and material properties of the knee. Several two dimensional models have been created [Gill et al., 1996]. Three-dimensional analytical studies have become more common in recent years, and typically model the tibiofemoral joint [Abdel-Rahman et al., 1993; Blankevoort et al, 1991; Wisman et al., 1980]. These studies typically model only surfaces and neglect the effect of ligaments and menisci/cartilage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in BioengineeringMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207