MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083980676 · doi:10.1029/2009jd013347

Anthropogenic forcing of the Northern Annular Mode in CCMVal‐2 models

2010· article· en· W2083980676 sur OpenAlexaff
Olaf Morgenstern, Hideharu Akiyoshi, Slimane Bekki, Peter Braesicke, Neal Butchart, Martyn P. Chipperfield, David Cugnet, Makoto Deushi, Sandip Dhomse, Rolando R. García, Andrew Gettelman, Nathan P. Gillett, Steven C. Hardiman, Julien Jumelet, D. E. Kinnison, Jean‐François Lamarque, François Lott, Marion Marchand, Martine Michou, Tetsu Nakamura, Dirk Olivié, Thomas Peter, David A. Plummer, J. A. Pyle, Eugene Rozanov, David Saint‐Martin, John Scinocca, Kiyotaka Shibata, Michael Sigmond, Dan Smale, H. Teyssèdre, Wenshou Tian, Aurore Voldoire, Y. Yamashita

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilGoddard Space Flight CenterOffice of ScienceScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationNational Center for Atmospheric ResearchMinistry of Education, IndiaUniversity of EdinburghMet OfficeNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKUniversity Corporation for Atmospheric ResearchNational Aeronautics and Space AdministrationDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentNational Science Foundation
Mots-clésStratosphereGeopotential heightTroposphereClimatologyEnvironmental scienceAtmospheric sciencesForcing (mathematics)Climate modelGreenhouse gasOzone depletionCoherence (philosophical gambling strategy)Mode (computer interface)Horizontal resolutionClimate changeMeteorologyGeologyPhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the question of how ozone and long‐lived greenhouse gas changes impact the Northern Annular Mode (NAM). Using reanalyses and results from the Chemistry‐Climate Model Validation 2 (CCMVal‐2) initiative, we calculate seasonal NAM indices from geopotential height for winter and spring. From these, we determine the strength of stratosphere‐troposphere coupling in the model simulations and the reanalyses. For both seasons, we find a large spread in the ability of models to represent the vertical coherence of the NAM, although most models are within the 95% confidence interval. In winter, many models underestimate the vertical coherence derived from the reanalyses. Some models exhibit substantial differences in vertical coherence between simulations driven with modeled and observed ocean conditions. In spring, in the simulations using modeled ocean conditions, models with poorer horizontal or vertical resolution tend to underestimate the vertical coupling, and vice versa for models with better resolution. Accounting for model deficits in producing an appropriate troposphere‐stratosphere coupling, we show significant correlations of the NAM in winter with three indices representing the anthropogenic impact. Analysis of cross‐correlations between these indices suggests that increasing CO 2 is the main reason for these correlations in this season. In the CCMVal‐2 simulations, CO 2 increases are associated with a weakening of the NAM in winter. For spring, we show that the dominant effect is chemical ozone depletion leading to a transient strengthening of the NAM, with CO 2 changes playing an insignificant role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207